Entradas con la etiqueta ‘cambios’

Nuestros jóvenes intentan todavía y gracias por ell0 exorcisar los miedos de una sociedad machista y obsoleta. Leer el resto de esta entrada »

Los cambios en el clima global parecen no estar restringidos al ya famoso calentamiento. Un científico de la Univerisdad Autónoma de México (UNAM) anunció que durante los proximos 60 a 80 años el planeta experimetará algo que llama, con un ojo en el marketing, “mini era del hielo“. Leer el resto de esta entrada »

Expertos informaron que “Un iceberg del tamaño de Luxemburgo se desprendió de los glaciares de la Antártida después de que otro iceberg gigante chocara contra él”.

Y que “ahora temen que este desprendimiento produzca cambios en la circulación oceánica”. Leer el resto de esta entrada »

Con la inminente incorporación de Fernando Gamboa al neurálgico núcleo del cuerpo técnico del seleccionado argentino, el apartamiento de Miguel Angel Lemme y las limitaciones a los movimientos del manager Carlos Bilardo, Diego Maradona profundizó la erosión del entrenador campeón del Mundo en México 86. Mientras, el presidente de la AFA, Julio Grondona, quien asintió a estos pedidos del técnico, intenta hacer equilibrio entre Maradona y Bilardo, y el primer paso fue mantener a Lemme como una especie de auxiliar del manager, claro está, lejos del campo de juego. Leer el resto de esta entrada »

Anoche, “ShowMatch” volvió a perder audiencia. Las presencias de Nazarena Vélez y Samuel “Chiche” Gelblung en el segmento “Derecho a réplica” no alcanzaron para que el ciclo de Tinelli logre obtener una buena medición, ya que apenas llegó a 16.4.

Del otro lado, “Talento argentino” pudo vencerlo y alcanzó 21.9, pero no logró ser el programa más visto del día. El ciclo más visto del día fue “Valientes”, que sumó 25.9.

En el duelo de noticieros, la segunda edición de “Telefe noticias” llegó a 15.8, mientras que Telenoche marcó 13.7.

Por la tarde, los ciclos de chimentos no acumularon una buena medición, pero “Intrusos” fue más visto que “Los profesionales”. El de Rial logró 7.4 y el programa de Canosa llegó a 5.2.

Fuente:minutouno

En el actual contexto del sistema capitalista a escala global los únicos que parecen que no se enteraron del fin de las luchas revolucionarias por el cambio de sistema son los teóricos y dirigentes de la “nueva izquierda”. [1]

Y la conclusión es simple: No hay luchas revolucionarias sencillamente porque no hay pensamiento ni acción organizada revolucionaria orientada a sustituir (a cambiar) al capitalismo por otro sistema.

Todo lo que existe como lucha de “cambio social” es meramente reivindicativa (“reformista”) dentro de los marcos del sistema capitalista y los objetivos que se buscan ya no son colectivos (transformar de raíz a las sociedades y al mundo) sino individualistas y sectoriales, y no avanzan más allá de querer “humanizar” al capitalismo, hacerlo más digerible y menos injusto (ecología, “derechos humanos”, “calidad de vida”, etc.).

Es más: Ya no hay rebeldía ni revolución porque el “orden” y el “desorden” (paz y conflicto) están pensados dentro de las reglas de integración al sistema sin que exista ninguna idea o intención de cambiarlo por otro.

En resumen, “izquierda” y “derecha” son conceptos ideológicos antitéticos solo en términos de mayor o menor “progresismo”[2] dentro del mismo sistema, pero ninguna de las dos opciones busca terminar de raíz con el capitalismo al que se lo presenta como el “único sistema posible” siguiendo el curso “natural” de las cosas.

Y aunque el curso “natural” de las cosas esté controlado y pensado en función de la propiedad privada, de la explotación del hombre por el hombre, y del interés de los grupos capitalistas que han convertido el planeta en un “gran mercado” para hacer negocios y reciclar dinero y riqueza concentrada a expensas de la pobreza y sufrimiento de la mayoría, ya nadie pelea para cambiar este sistema, sino por “humanizarlo” lo más posible.

En el mundo ya no hay revolución ni pensamientos revolucionarios. Lo que hoy se llama “izquierda” ya no lucha (ni plantea una ideología de cambio y de toma del poder) contra el sistema, sino que pelea contra la “derecha” como expresión de la “injusticia” a la cual hay que combatir para que haya justicia para todos.

La izquierda (asimilada a la filosofía del “único mundo posible”) ya no piensa el mundo en función de la guerra a muerte para terminar con el sistema capitalista (el dueño del mundo), sino en función de terminar con la “derecha” dentro del marco del mismo sistema.Y el asunto desembocó en que lo que debía desembocar: La izquierda (sin vocación de cambiar el sistema) se volvió potable y “políticamente correcta” para conformar una “alternativa de gobierno” a la “derecha neoliberal” dentro de las coordenadas de poder implantadas por las trasnacionales y el sionismo financiero que controlan el planeta desde la Reserva Federal y los bancos centrales, con el Pentágono como garantía suprema de “orden”.[3]

Y así se inventó la moda de gobiernos que hablan con la ideología de la “derecha” o de la “izquierda” en términos del discurso formal, pero desde el punto de vista práctico ejecutan un solo programa: El capitalismo. Y sus agregados funcionales de explotación y concentración de riquezas: La sociedad de consumo y la conquista de mercados.

De esta manera, y sin ninguna contradicción, Chávez puede decir que está realizando la “revolución socialista” en Venezuela, mientras ese país reviste la categoría de principal “socio comercial” de EEUU en la región y se configura dentro de una estructura económico productiva capitalista dominada por la sociedad de consumo.

En términos estadísticos y verificables, el sistema capitalista ha subvertido el significado histórico y funcional de la palabra “revolución”: Hacer la revolución ya no es cambiar el sistema, sino cambiar el discurso.

Izquierda y derecha son complementarias y se articulan como una “alternativa” dentro de lo mismo. Por lo tanto, la única diferencia existente entre un “gobierno de izquierda” como el de Chávez, y otro de “derecha” como el de Uribe, es el discurso.

El sistema económico productivo y la sociedad de consumo de Colombia son los mismos que rigen en Venezuela, y, en general, los bancos y transnacionales capitalistas, que los controlan, salvo excepciones, son los mismos en ambos países.

Con la “izquierda revolucionaria” en los gobiernos, América Latina continúa teniendo 200 millones de pobres e indigentes, mientras las economías del “modelo” crecen en la misma proporción que las fortunas personales y los activos empresariales.

Con suerte variada, la izquierda está integrada dentro de las reglas de “competencia” político-electoral burguesa orientada a controlar el Estado capitalista con una mayor dosis de “revolución discursiva” pero sin alterar el curso “natural” del sistema controlado por los bancos y corporaciones del capitalismo trasnacional.

Por lo tanto, y con una izquierda que ya no diferencia entre “gobierno” (eventual y transitorio) y sistema de dominación capitalista (real y permanente), la “revolución” se ha convertido en marketing discursivo para conquistar corazones y mentes ansiosas de aventuras turísticas con “justicia social”.

Con el mundo sin revolucionarios ni pensamientos revolucionarios, el sistema sacó a la palabra revolución del ostracismo (de la marginalidad y la ilegalidad) y la convirtió en agregado complementario del sistema de dominación, así como convirtió al Che Guevara en una remera y a Cuba en santuario turístico de la “revolución”.

Hoy la revolución ya no es un objetivo a conquistar por medio de la lucha y la organización clandestina para cambiar el sistema, sino una escala de prestigio social buscada para integrar el sistema desde la percepción de lo “diferente”.

Ser de izquierda” o “revolucionario” hoy no significa vivir en la ilegalidad y en la lucha armada para cambiar el sistema, sino vivir en la legalidad aceptada convertida en “pensamiento alternativo” pero sin transformación posible del orden capitalista que controla el planeta.

Hoy la izquierda “revolucionaria” solo pelea contra la “derecha” política y económica, pero no pelea contra el sistema capitalista que genera alternativamente a la derecha y la izquierda como alternativas de “gobernabilidad”.

La izquierda, en general, y como durante la Guerra Fría, sigue peleando contra la derecha y los militares[4], sin visualizar que las estrategias del control político y social del Imperio capitalista ya no se ejecutan con represión militar y dictaduras, sino con sistema “democrático”, gobiernos constitucionales y medios de comunicación como los nuevos.

Al no pelear contra los nuevos agentes estratégicos activos de la dominación capitalista (el sistema “democrático”, los medios de comunicación y la “sociedad de consumo”) la izquierda sobreviviente de la Guerra Fría se convierte en potable para generar “alternativas de gobernabilidad” dentro del mismo sistema.

Hoy la “izquierda” (con Chávez a la cabeza) pelea contra el “Imperio” y contra el “dólar” USA, pero no pelea contra el sistema de poder capitalista que controla el mundo con la “democracia”, los medios de comunicación y la sociedad de consumo como formadora de los valores del individuo masa solo destinado a votar y a consumir productos.

Lamentamos informarle a la izquierda que el mundo no está en revolución, simplemente porque las economías, los gobiernos y los programas y sistemas operativos cerebrales a escala masiva (salvo excepciones) están controlados por las estrategias funcionales del sistema capitalista globalizado a través del sistema democrático, los medios de comunicación y la sociedad de consumo.

Los grupos sionistas de la Reserva Federal y los bancos centrales (salvo contadas excepciones) ya no dominan con tanques y soldados de la “derecha”, sino con entretenimiento, cultura, moda y música fashion, deportes, e información incorporada por microchip cerebral, en donde la única “revolución” posible la protagoniza la tecnología del sistema de poder imperial.

Lamentamos darles esta “mala noticia”: El sistema no se cae, solo entra en crisis y se auto-regenera, y la “revolución” solo es un entretenimiento de la Guerra Fría jugando en la cabeza de la izquierda asimilada al sistema.Para que surja otra posibilidad (una alternativa revolucionaria real), hay que dejar la “ideología” y empezar a utilizar el cerebro en tiempo completo.

NOTAS

[1] Se suele denominar Nueva Izquierda, al menos en América Latina, a los grupos que apoyaran a la Revolución Cubana especialmente en su faz metodologicas (violencia guerrillera y terrorista para la toma del poder político ). Lo que se llamó Castrismo.

Se lo denominó así en contraposición a una “vieja izquierda” encarnada en la URSS y sus satélites adictas a lo que esta supuesta izquierda nueva, llamaba el Estalinismo que desechaba los métodos violentos y era partidaria de la toma del poder por la vía pacifica y democrática de los Frentes Populares. Esta Nueva Izquierda inicio su derrotero en la década de los 60. Aún no se sabe a ciencia cierta si esta tendencia, polifacética en ciertos casos, que algunos llamaban alternativa marxista independiente, existió genuinamente o fue solo una operación diversificatoria de los servicios secretos soviéticos

[2] El llamado Progresismo marca la explicita integración del marxismo al régimen capitalista de dominación mundial, como sustrato cultural del mismo. Luego de haber desaparecido el comunismo (salvo casos marginales) como forma de Estado, el marxismo se integra al orden mundial post Guerra Fría como sistema de pensamiento que tiende a la homogeneización de la cultura en base a una predica que labiliza la soberanía de los estados nacionales en beneficio de un gobierno mundial, que destruye los valores tradicionales, patrióticos y religiosos diciendo que son fuente de “discriminación” o de “represión de lo diferente”, fomenta la libertad en sentido anarquizante, y con ello las conductas amorales y permisivas (aborto, homosexualidad, consumo de drogas), unido a una predica permanente a favor de la democracia de masas y los Derechos Humanos, utilizando masiva y discrecionalmente los medios de comunicación social.

[3] Lo ocurrido en Argentina luego del 2001 y lo que se da en toda América Latina con la entronización de gobiernos supuestamente izquierdistas o populistas, luego de los experimentos neoliberales de la década de los 80 y 90. Estos gobiernos no han tocado en lo mas mínimo la estructura de dominación del capitalismo liberal solidamente establecida económica y culturalmente en esa década. Especialmente se esmeran por pagar puntualmente y al contado la deuda externa fraudulenta contraída hace más de 30 años y quintuplicada en nuestro caso. Justamente acompañan el pago de la misma con denuestos e improperios discursivos contra el imperialismo y los organismos de la usura mundial.

[4] El típico ejemplo es la Argentina, gobernada por miembros reciclados de una de las bandas castristas que cubriera de crímenes el país en los 70. Reemprendió una guerra que perdió escandalosamente en aquella década, mediante una suerte de vendetta judicial contra los restos insepultos de las FFAA. De esa manera ha aglutinado a la izquierda boba que todavía cree en las paparruchadas de hace treinta años atrás y a la izquierda viva que aplaude el pago de la deuda externa y solo le interesa las indemnizaciones y los subsidios del erario publico (Madres y Abuelas de la Plaza, Hijos etc.) o sigue las directivas de fundaciones norteamericanas libres de impuestos, que ejecutan las políticas culturales del imperio a trabes de ONGs progresistas (CELS, APDH, etc.). Los grupos de la derecha son la contracara de la izquierda boba algunos: aun creen que están en la Guerra Fría luchando contra el “enemigo comunista”, son pro norteamericanos, y ni se percatan que los militares están siendo juzgados por medio de las normas sionistas y aliadófilas de Nwremberg y que EEUU no mueve un dedo en su favor. La otra derecha es viva: critica el dirigismo e intervencionismo económico del gobierno y apoya o no dice ni palabra sobre el pago de la deuda, al mismo tiempo que hace pingues negocios con los “progresistas” gubernamentales con el sempiterno agregado de la corrupción.

El texto es de IAR Noticias.

Leído en gauchoinfernal.blogspot.com

La aerolínea francesa Air France cambió todos los sensores de velocidad de sus aviones de la gama A330 y A340 como medida preventiva tras el accidente del vuelo AF447, que se estrelló el día 1 de este mes.

En la actualidad, los 34 aparatos de este tipo que tiene la compañía vuelan con tres sensores de velocidad nuevos, después de que la compañía decidiera acelerar el programa de recambio de los mismos.

“Aunque no sabemos si esos sensores fueron la causa del accidente del AF447, pedimos que se cambiaran por un principio de precaución”, indicó Erick Derivry, portavoz del sindicato mayoritario de pilotos de la compañía SNPL.

Derivry señaló que todos los incidentes señalados hasta el momento corresponden a aviones equipados con los sensores antiguos y que en los que tienen el nuevo modelo, fabricado por Goodrich, no se han registrado problemas.

Air France había comenzado el programa de recambio el pasado 27 de abril, pero no recibió los nuevos sensores hasta tres días antes del accidente del avión que volaba entre Río de Janeiro y París, y en el que murieron sus 228 pasajeros.

Al respecto, Aerolíneas Argentinas aclaró en un comunicado de prensa que las aeronaves Airbus A340200 y A340300 que posee la empresa “están equipadas con sensores de marca Goodrich”, que no están afectados por la medida de Air France. Es que justamente la firma de origen francés está reemplazando los sensores de marca Thales por los que tiene en operación la empresa local.

“En momentos sensibles como el que vivimos, queremos transmitir tranquilidad aclarando que los cambios solicitados por otras empresas no afectan a nuestras aeronaves”, explicó Aerolíneas.

Fuente: EFE y DyN

Con un rating de unos 14 puntos, Los exitosos Pell$ podrían sufrir algunas modificaciones en su historia, y en los personajes, para ofrecer resistencia a su competencia directa, la novela de Canal 13, Valientes.

Se conocerá un affaire entre Martín Pells, interpretado por el ahora muy mediático Mike Amigorena, y el recurrente personaje de Andrea Frigerio, Alex, según informó el diario La Nación. Además, una admiradora de Sol Casenave (Carla Peterson) se volverá acosadora, dando lugar a situaciones un poco complicadas.

A falta de éxito en su vida amorosa, aparecerá un gurú que Tomás, el personaje de Diego Ramos, importará del “viaje espiritual” que hizo para escapar a su crisis de pareja. El gurú, llamado Teddy, será interpretado por Fernán Mirás y conseguirá en poco tiempo captar la atención de Pells, Alex y el propio Tomás.

Si no funcionan estos cambios y adiciones, la productora ya tiene pensado un personaje para Florencia Peña: la actriz cómica interpretaría a una fallida conductora de televisión –y pariente de los dueños del canal- que llegará para intentar desbancar a los Pells.

Después de un comienzo exitoso, la tira ideada por Sebastián Ortega se ubicó en un prolijo y constante segundo puesto, justo detrás de “Valientes”, la novela con la que Canal 13 salió a hacerle frente a Telefé. Incluso quedó en tercer lugar, después de Caiga Quien Caiga, el lunes pasado.

Escándalos, intrigas, y hasta familiares desconocidos y problemas de cartel: artillería pesada para recuperar la punta de la tabla de mediciones.