El regreso del defensor de represores amigo de Kirchner

Esta noticia ocupó poco o ningún espacio en medios nacionales e incluso locales de Santa Cruz. Por qué será?

Protagonizó el primer escándalo de la era K cuando, en 2003, debió abandonar su cargo como procurador del Tesoro de la Nación apenas 13 días después de jurar. Fue porque se reveló que había sido abogado de un general de la dictadura. Ahora se sabe que retornó como representante legal de Santa Cruz por pedido del ex presidente, pese a seguir asesorando a represores.

“Néstor Kirchner no sabía estos antecedentes. Esto no se corresponde con los principios éticos del Gobierno. Ningún funcionario involucrado en hechos relacionados con la dictadura militar puede formar parte de esta administración.”

Así explicó el vocero presidencial, Miguel Núñez, las razones por las que Carlos Alberto Sánchez Herrera debió renunciar a su cargo de procurador del Tesoro de la Nación apenas trece días después de haber sido designado. El hombre que Kirchner había elegido como jefe de todos los abogados del Estado se había desempeñado como defensor de un jerarca de la dictadura en causas de violaciones a los derechos humanos, nada menos que el temible general retirado Juan Bautista Sasiaiñ.

Hasta aquí todo bien, somos capaces de entender, por qué no? A cualquiera le puede pasar.

Pero estos días el mismo personaje antes cuestionado y bajado de las filas del gobierno vuelve a ser protagonista de una situación casi calcada.

Es nombrado procurador de Santa Cruz por su gobernador Peralta (cuyo libro de cabecera dicen que es ” lo que mande el patrón”). Entonces???? En qué quedamos??? No era que paso porque no sabían quien era? Y entonces ahora por que vuelve a pasar? Por qué ya saben????

Sin embargo, el caso es aún más sorprendente ya que Sánchez Herrera ha continuado defendiendo a militares con causas por violaciones a los derechos humanos, un dato que a esta altura no caben dudas de que es del conocimiento del ex presidente.

El propio Sánchez Herrera se encargó de sugerirlo cuando, ante una pregunta de este diario al respecto, contestó elípticamente: “Los políticos saben que hay momentos en los que conviene decir algo distinto de la realidad”.

Otro dato curioso es que a pesar de los documentos aquí mencionados, y de la propia declaración del asesor jurídico de Santa Cruz, la Fiscalía de la provincia negó por escrito el dato.

“Le informo que la mencionada persona no es apoderada del Estado provincial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, señala una nota del fiscal de Estado de Santa Cruz ante un pedido de informes de la Legislatura local.

Lea sobre el pasado del susodicho en:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69304

Me desvela saber que opinan las alineadas madres de plaza de mayo sobre este nombramiento. En aquel entonces pusieron el grito en el cielo.

Hoy? Serán más anuentes o “flexibles”?

Esto me hizo acordar a otro procurador que fue “borrado” de un plumazo de su cargo durante el gobierno provincial de Néstor.

Allí comienza la carrera de largo aliento de Sosa, que aún no terminó. Promovió una acción de inconstitucionalidad que ganó tanto en la instancia provincial como en la Corte, que ordenó en 1998 la reposición en el cargo. Pero el Tribunal provincial se niega a cumplir la orden y Sosa inicia entonces una demanda por desobediencia ante la Corte.

http://www.lanacion.com.ar/archivo/Nota.asp?nota_id=698509

Si! Leyó bien, la Corte Suprema ordenó pero el tribunal provincial dijo que nooooo. Raro?? Depende de como se lo mire.

Siga investigando usted, a mi ya no me da el estómaago. Sepa disculparme.

Comparti en tus redes
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Pin on Pinterest
Pinterest
Email this to someone
email

Sin Comentarios

No hay comentarios

¿Le gustó este artículo? ¡Su opinión puede ser util para otros!

Deja un Comentario